Bon, alors, je poste pour proposer ma technique de calcul des batailles. Vous pouvez la prendre ou vous en inspirer ou carrément la refuser. Moi je ne parlerai plus de la restructuration du forum sauf de mande de votre part car visiblement ça vous énerve (/!\ je ne suis pas vexé, c'est juste une explication)

Bon, ma technique permet de déterminer le vainqueur et de mesurer les dégats causés aux deux armées, mais il faut un arbitre. L'intéret principal est qu'elle permet aux petits pays de se défendre relativement bien contre de gros monstres.

A) Les batailles de plaine

1) On donne des points de victoires supplémentaires à celui qui a la plus grosse armée (logique quand même). Pour cela, on divise le nombre de soldats de la grosse armée par le nombre de soldats de la petite et on fait 2 exposant le résultat (ex : A possède 200000 hommes et B 100000, ça fait 200000/100000 = 2==> 2²= 4 points de victoires pour A)

2) La bataille se déroule normalement, chacun à son tour fait avancer son armée sous la surveillance de l'arbitre qui attribue ou enlève des points de stratégies:

+0 : Les destruction de petites patrouilles ou les victoires minimes ne sont pas importantes.

+1 : Les petites victoires, de faible importance (style destruction d'une partie de l'avant garde tombée dans un piège)

+2 : Les destructions de moyenne importance (style encerclement d'un régiment de 1500 hommes et destruction de celui-ci)

+3 : Les destruction décisives (style envoyer sa cavalerie sur l'arrière de l'ennemi et détruire tous les archers laissés sans protection)

L'arbitre peut aussi retirer des points si non-respect du réalisme ou manque de fair-play:

-1 Les erreurs sans grandes influence comme par exemple la destruction de 100 cavaliers par 50 épéistes orcs

-2 Les erreurs plus conséquentes du style "A préparait un piège et allait envoyer sa cavalerie pas l'est" et justement au post suivant "B eut l'intuition que A allait attaquer par l'est avec sa cavalerie et envoya une compagnie de lancier renforcer ce côté"

-3 Les erreurs énormes comme "20000 archers orcs tirèrent, tuant 10000 humains dans les rangs d'en face"

En cas d'erreur répétée ou de faute vraiment grave, l'arbitre a le droit de déclarer un joueur perdant et son armée annihilée.


3) La bataille se termine quand un des adversaire décide de se replier ou qu'un des deux prend une avance de 3 points de stratégie. A noté que le gagnant récupérera 10% de ses pertes en effectif (ils peuvent garder leurs blessés et récupérer des fuyards alors que le perdant s'en va et laisse ses hommes sur le terrain)


4)L'arbitre attribue une note sur 5 à chacun des deux joueurs pour la qualité de son rp (orthographe, qualité de l'histoire,...)

5)On fait la somme des points de victoires gagnés par chacun et on leur donne un pourcentage sur une base de 1 en fonction de leur résultat (ex : A a 10, B a 8 = 18 ===> A a 10/18 = 0;55 et B a 8/18 = 0;45)

Ensuite, pour calculer les pertes, on fait le logarithme du chiffre trouvé et on le multiplie par le nombre de soldats de départ. Le résultat donne le nombre de morts dans l'armée (ex : A a 0,55 et 200000 soldats de départ==> log 0,55 = -0,2596 ==> -0,2596 X 200000 = -51920 hommes).

Si A est le vainqueur de cette bataille, on lui rend 10% des hommes perdus càd 5192 hommes, ce qui amène au final les pertes de A à 46161


/!\ On peut être vainqueur et avoir au final moins de points de victoire que l'autre, dans ce cas, c'est simplement une "victoire de Crésus", une victoire mais vous perdez plus d'hommes que l'adversaire^^.


B) Prise de ville


La prise d'une ville est relativement semblable au combat en plaine si ce n'est que l'armée qui défend ne peux pas se replier en cas de défaite. Elle se battra donc d'autant plus âprement que si elle pouvait se sauver. De plus, on ne peut pas envoyer 500000 hommes dans une ville d'un coup.


En pratique, cela se traduit pas le fait que les attaquants doivent impérativement remporter 5 points de stratégie d'avance par rapport aux défenseurs. Les défenseurs eux peuvent se contenter des trois points habituels. De plus, les points bonus adjugés à une armée plus grosse ne comptent pas.

En cas de réussite de l'assaut : Les défenseurs sont annihilés et l'attaquant compte ses pertes comme dans les batailles de plaine.

En cas d'échec de l'assaut : Les attaquants se replient et chaque partie compte ses pertes comme en bataille de plaine. Les assaillants pourront toutefois retenter un assaut par la suite.

C) Résumé

En clair, il y a 2 choses à retenir :

-Le vainqueur est désigné UNIQUEMENT par les points de stratégies

-Les pertes sont calculé en fonction des points de stratégie, d'écriture et des points bonus dus à la taille de l'armée.

D) Exemple

A et B s'affrontent en pleine

A=200000 hommes
B=100000 hommes

A gagne 2² points bonus = 4

B et A s'affrontent en rp

L'arbitre attribue 2 points de stratégie à A et 5 à B ==> A se replie

B est vainqueur

L'arbitre attribue 2 point d' écriture à A et 4 à B

A totalise donc 11 points de victoire et B 6

Cela donne un total de 17

A a donc comme résultat 8/17 = 0,47
B a 9/17 = 0,529

On fait les log
A=> log 0,47 = -0,3279
B==> log 0,529 = -0,2765

On multiplie par le nombre de soldats
A=>200000X-0,3279=65580 morts ==> Reste 134420
B=>100000X-0,2765 = 27650 - 10% (car vainqueur) ==> Reste 75115

Bon, ici, B a explosé A sur le plan stratégique et sur le plan de l'écriture, donc il perd vraiment beaucoup moins que A ce qui est normale.

Pour les "Gros" qui trouvent que mon systéme ne donne pas asser d'avantages aux armées nombreuses et aux défenseurs des villes, je leur prie de se rappeler que ces avantages prennent tous leurs sens dans le rp et peuvent leur valoir des points stratégique en plus. (ex une grosse armée peut envoyer plus de soldats, ce qui au final à égalité se traduira par un repli ou une pénalité à l'armée plus faible qui n'en n'aura plus à envoyé, ou par un plus grand nombre de soldats qui rendent un encerclement plus facile.




Voila, de mon point de vue, c'est un système qui permet une bonne gestion des batailles. Il est un poil compliqué pour calculer les pertes mais ça ne prend au final que 10 min par bataille et il n'y a quand même pas trois batailles par jour^^

P.S : Pour ceux qui auraient des idées pour améliorer le système, je vous invite à les poster ici tout en donnant votre avis de manière à ce que je puisse les considérer.

P.P.S : Si vous voulez donner votre avis ou poser une question, je suis également disponible.

P.P.P.S : (ça devient long) Je vais m'atteler à la création d'un calculateur qui ferait tout ça à notre place. Il suffirait alors d'y introduire les données et il calculerait tout sagement comme un bon chien (savant^^^)

V

1) Je t'avais conseillé de ne pas te prendre trop au sérieu en exposant ton idée. Car on pouvait la refuser. N'oublie pas

2) 20 000 soldats? Ca n'existe pas dans le seigneur des anneaux. C'est l'énorme erreur qui fut faites jadis sur le forum.
Ton système est beaucoup trop simpliste. Il est nettement inspiré de Risk et de Warhammer. C'est innadapté pour un forum de Roleplay

3) Dans le seigneur des anneaux, avoir la plus grosse armée ne veut rien dire.

Exemple: Mets 10 elfes face à 40 orcs sur une plaine. Les elfes gagneront. N'oublions pas les archets elfique à la si grande réputation qui visent un oeil à plus de 500 m.

Mets 10 variages a chevals dans leurs pays facent à 60 gondoriens. Les gondoriens mangeront une défaite mémorable. Les variags connaissent leur pays par coeur et méneront des raids.

Ce que je veux dire par là, c'est que le système de combats est très complexe car on doit étudier le pourcentage de soldats de chaque région et aussi le potentiel de chaque race!

Metez un gondorien dans une armure de plaque, il sera à l'aise, metez un suderon ou un variag dans cette même armure, ils seront handicapé.


5) C'est pour cela que Dwar ne veut pas qu'un joueur s'en mêle sans etre modo. Ca évitera que certains crient à l'injustice en voyant la difference de comportement d'un guerrier d'une race à l'autre.

Citation :

Moi je ne parlerai plus de la restructuration du forum sauf de mande de votre part car visiblement ça vous énerve (/!\ je ne suis pas vexé, c'est juste une explication)

Moi, c'est sur la tchat box que ça m'énerve d'en parler. La tchat box est fait pour se détendre, pas pour échanger des informations capitales.


6) Ps: le petit 4) est librement inspiré du système que je lui ai expliqué sur le tchat et que je compte mettre en oeuvre pour éviter le Pgisme à outrance comme on a déjà subit jadis.
Bon, vous noterez qu'il n'y a que 2 ligne dans sa version

Au niveau du nombre de soldats, ce n'est pas un problème. Il suffit de donner un ordre de puissance à chaque unité et de remplacer nombre de soldats par puissance de l'armée. Ainsi, 1orc=1 1elfe=5==> 5000 orcs= 1000 elfes.

Pour ce qui est du système de jeu de plateau, je pense que vous allez vous rendre compte que SI on utilise un système dans lequel on dit "tel région dispose de tel armée", il va être nécessaire car sujet à trop de dérives sinon.

Et au niveau du réalisme style 10000 contre 500, à part si ils sont dans une excellente position, aucunes chances de gagner. Même avec une excellent stratégie, à 1 contre 50 on se fait vite déborder^^.

Perso, je trouve que c'est un système un peu simpliste, pas trop mal si on excepte impliquation de logarithmes (Et pourquoi pas des racines carrées, des exponentielles et des chaines d'équations non linéaires à 45 inconnues?).

Par contre, personnellement, je trouve ce système inadapté à ce forum qui est un forum de RP et non de wargame.
Si tu cherches un forum de guerre, c'est pas ici, ici, c'est un forum de roleplay.

Avoir des armées, ça peut être important pour remporter la victoire, mais ce n'est pas tout. Dans un forum RP, le point le plus important est la stratégie et la manière dont le RP se construit. La qualité des descriptions, des paroles, des choix est primordiale et plus importante que "RHHAAA! On est 100 000, ils sont 10 000!!! on va les bouffer, se baigner dans leur sang et leur sucer la moelle des os!!!"

On préfère une belle description, même désespérée, qu'un: "J'étai 100 000, nous attaquame le 10 000 en fasse et je gagnèrent!"

C'est ça, la vraie différence entre un forum de RP et un forum de Wargame

Ensuite, replonge un peu dans ton système de calcul car là, désolé, mais on y comprend rien: 8 points deviennent bizarrement 11 et 9 points deviennent 6, ça ne veut rien dire.

Et celui qui a le moins de points de victoire gagne... C'est illogique.

Du coup, ça ne me convient pas.

De toute façon, je préfère éviter les systèmes où le roleplay se limite à un post et basta l'arbitre décide!

De plus, avec ton système:
-Fëanor aurait été tué dès son débarquement en Terres du Milieu!
-Il aurait été massacré dès sa première bataille (qu'il remporta facilement vu que ses hommes et lui n'avaient aucune tactique mais étaient berserk!)
-La dernière alliance des Elfes et des Hommes auraient échoué et ils auraient été terrassés, même si Isildur parvenait à couper le doigt de Sauron.

Pense RP avant de penser Wargame et plateau de jeu.

Et, de toute façon, je l'ai déjà dit sur le tchat: Kerwin et moi devons réfléchir aux nouvelles règles de combat, avant, il faut que je compile les effectifs royaume par royaume, et après on demandera l'avis aux Modérateurs.

S'il te plaît, laisse nous faire.

La dernière fois qu'on a appliqué un système basé sur les effectifs, ça a été un désastre!
Les types se sont mis à créer des doubles comptes de seigneurs qui bizarrement s'entendaient bien pour s'allier.
Il se sont mis à attaquer les pays de joueurs qui étaient là pour roleplayer et non pour se bourrer le mou, juste pour prendre des territoires pour augmenter toujours plus les effectifs.

A la fin, le forum était devenu un énorme champ de bataille où les vrais roleplayers avaient été chassé, dégoutés par les wargamers fou furieux, qui faisaient que des aneries multicomptes envahissants et la vie du fofo se résumait à une guerre entre 10 comptes qui se résumaient à 3 ou 4 joueurs en tout.
De plus, les posts étaient tellement irréels que même certains gars très bon roleplayers battle se sont barrés (comme Sauron!)

Le souci est que si on raisonne wargame, on fera wargame et le fofo retombera dans cette horrible spirale qu'on a eu bien du mal à le faire sortir.

Citation :

"RHHAAA! On est 100 000, ils sont 10 000!!! on va les bouffer, se baigner dans leur sang et leur sucer la moelle des os!!!"

Vraiment j'adore, faudra que je le sorte celui là^^



Moi, si vous ne comptez pas baser le système sur des effectifs, je suis tout à fait de ton avis, ce système ne convient pas. Mais vu que vous m'aviez dis que vous calculiez les effectifs de chaque région, je pensais que...

Enfin bref, pour répondre à ta question, le logarithme car il permet un calcul exponentiel du nombre de pertes et pas simplement linéaire (j'ai pensé aux exposants aussi figure toi mais ça devenait vraiment dur à comprendre)

Oui, il y aura des effectifs.

Mais on donne des effectifs pour :

- permettre au seigneur de voir quelles armées sont a leur disposition
- éviter les : moi! j'ai 1o ooo gondoriens sanguinaire !
- permettre les affrontements de face
- permettre de gérer une stratégie personnelles avec un effectif donné

Bref, les effectifs sont essentiels pour le jeu, mais pas obligatoirement dans le sens: j'ai une plus grosse armée, alors, je te tourte la figure.

En plus, je te l'avais dit hier sur la tchat box.